In bepaald diel wie heul opfallend tidens it no yn ’e no infere-petear yn it Oval Office tusken presidint Donald Trump, Vice-presidint Jd Vance en presidint Zenski. Mei krúsjale petearen wêr’t immen wurdt oanpakt, kieze jo normaal in rigel: de ynhâld, it patroan as de relaasje. As jo te folle goaie tegearre, giet it petear net oeral.
Wat wie juster opfallend mei JD Vance yn it bysûnder is dat hy yn ynhâld sprong, patroan en dan relaasje en werom. Dêrmei wie it eins ûnmooglik foar zensky om te reagearjen op alles of om wat werom te sizzen. Om’t elke reaksje dan wurdt foldien wurde troch in oanfal op basis fan it oare petearnivo. As it oer iets giet yn termen fan ynhâld, feroarje jo nei relaasje en as jo reagearje op ’e relaasje, prate jo mei immen op patroan.
Dat ynsteld om te mislearjen yn it petear kin allinich liede ta in konfliktende petear. Dan komt in krúsjaal momint yn it petear doe’t zenykerspunten op ’e bedriging fan Ruslân foar de Feriene Steaten. Op dat stuit is Trump werom yn it petear, om’t hy gjin kwetsbere ús syn kant krúst en dan geane de handschoenen út.
Mei komplekse petearen begjinne jo altyd mei it definitive doel yn gedachten en bouwe it petear yn rekken mei kontekstuele parameters. As jo immen oanpakke, is it krúsjaal dat jo beskôgje wat jo dogge wat jo dogge: op wat ynhâld, in patroan yn gedrach of op ’e relaasje.