Resinte RansomWare-oanfallen op Jeropeeske bedriuwen bewize dat Cyber-bedrigingen ûnûntkomber binne; Organisaasjes moatte proaktyf tariede ynstee fan om te reagearjen nei’t in ynsidint foarkomt.

Op 11 jannewaris, 2025 spesjaal spesjaal ferskynt in Nederlânske technology dy’t ferwurkjen wurdt twongen om operaasjes te stopjen fanwege in RanSomWare-oanfal troch de Blackbasta-groep, dy’t mear dan 500 GB fersifere hat. Deselde dei hat in Belgyske fabrikaazjebedriuw in ferlykbere oanfal te lijen, ferliest 600 GB-gefoelige ynformaasje. Dizze ynsidinten, wylst jo de persoanlike gegevens fan yndividuele brûkers net beynfloedzje, fersteurde it oanbiedingen fan leveringen en feroare wichtige finansjele en reputearjende skea. Cybercriminals binne rjochting net allinich gewoan hege profylbedriuwen, mar krityske yndustry. It is net langer in kwestje fan as in organisaasje sil oanfallen wurde, mar wannear, en oft it wurdt taret.

In protte organisaasjes bliuwe bleatsteld, om’t feiligens net fol is yn har bedriuwsprosessen, wêrtroch in proaktyf, útwreidend strategy makket foar lange-termynôfwizing.

CyberSecurity is in betingsten foar saaklike kontinuïteit en moat in top prioriteit wêze yn ’e bestjoeren bliuwe in protte bedriuwen kwetsber fanwege it gebrek oan befeiliging yn har organisatoaryske en saaklike prosessen. Faak binne maatregels allinich taken allinich nei ynsidinten foarkomme of fanwege regeljouwingdruk. Yn tsjinstelling, organisaasjes dy’t in proaktyf, holistyske oanpak oannimme ûnderfining minder befeiligingsflater. Dit artikel ferkent it belang fan in yntegreare fan in yntegreare befeiligingstrategy, mienskiplike tekoart, en hoe bedriuwen kinne op ’e nijsgjirrigens op lange termyn bouwe. Yn in searje ferfolchartikelen definiearje wy dúdlike strategyen om te ymplementearjen en praktyske maatregels om te nimmen om in stifting te bouwen om in stifting te bouwen fan in faktueren fan ’e fortikaasje en ynformaasjefeiligens yn organisaasjes.

Foarbyld fan in miste kâns: gegevensbreuk fanwegen gebrek oan in yntegreare fyzje De ynheach fan 2017 jildbedrach lit dat isolearre technyske fixes - Sophout-yntegreare patchbehear, risikanalyse, en dúdlik eigendom - liede ta massale finansjele en reputearjende skea.

In notabele foarbyld fan ’e risiko’s fan Ad Hoc-befeiliging is de Gegevens fan’ e 2017 is de 2017. Dit Amerikaanske kredytburo eksposearre de persoanlike gegevens fan miljoenen klanten fanwege in mislearring om in bekende software kwetsberens op te patch. Nettsjinsteande it hawwen fan technologyske ferdigeningen lykas firewalls en yntrusde deteksje-systemen op it plak, iepenbiere in ûndersyk dat patchesbehear en risikanalys net sawol yntegreare wiene yn saaklike prosessen. De organisaasje mist sichtberens yn wêr’t kwetsbere systemen wurken en ûnloofte eigendom of ferantwurdlikheden.

It ynsidint die bliken dat it tapassen fan in pear aparte technyske oplossingen dy’t gjin garânsjes oanbiedt as d’r gjin yntegreare belied is. It gebrek oan eigendom, minne kommunikaasje tusken ôfdielingen, en net genôch sicht yn krityske gegevens dy’t allegear bydroegen oan ’e ynfloed fan dizze gegevensbreuk. De kosten foar Equifax wie yn ’e hûnderten miljoenen dollars, en de reputearjende skea wie enoarm.

Holisti-feiligens tinken: mear dan technology

Effektive cybersecurity giet oer technology, dy’t trochgeande minsklike bewustwêzen fereasket, Proses-basearre fersekering, en robúste bestjoer om feiligens yn elke faset fan ’e organisaasje.

In wichtige takeaway fan sokke ynsidinten is dat cyberfeiligens mear freget mear dan gewoan technyske ark lykas antivirus software, firewalls, as in ienmalige penetraasje test. Wylst dizze technologyen weardefol binne, moatte se ynbêde wurde yn in systeem yn in systeem wêr’t minsken, prosessen, en belied naam wurde ôfstimd.

  • de minsklike faktor. In protte stim fan befeiligings fan feiligens fan minsklike flater - in yntinsive klikke op in phishing-keppeling, in wolkconfiguraasje, as net autorisearre tagong ta akkounts. Bewustwêzen en trochgeande training binne dêrom ûnmisber. Dit giet boppe in oardiel foar ien off bewustwêzen; It freget in kultuer wêryn meiwurkers dy’t weagje om ynsidinten en tichtby te melden, sûnder eangst foar sanksjes.
  • proses-basearre fersekering. Feiligens moat in weromkommend aginda-item wêze: Fanút produktûntwikkeling en leveransiers seleksje nei deistich gebrûk fan systemen. Bygelyks, yntegrearje riskuikbehear yn feroaringprosessen, sadat it net iets is dat moat wurde regele “nei ôfrûne”.
  • Bestjoer en eigendom. Sûnder wiskjende ferantwurdlikheden en in dúdlike divyzje fan taken, cyberfeiligens fan sakket yn goede bedoelingen. Betink dêrom in ciso as befeiligingsmantinsje mei in dúdlike mandaat en rapportaazjestruktuer. Dit soarget derfoar dat risiko’s en ynsidinten oandacht krije op it boerdnivo.

Dizze eleminten yntegrearje yn in unifisearre ramt soarget derfoar dat feiligens net in nei’t in knappe is, mar in kearnkomponint fan strategy en operaasje.

De rol fan wetten en regeljouwing EVOLING RAMEWORKS LIKE DE EU CYBER SECOLVE ACT, CYBERE RESILIENSE WURK, EN NIST IS BLOCHTSLIKE ISLIKE IS BLACKE, beklamje dat organisaasjes behâlde. Byoaren foldwaan oan hegere befeiligingsferwachtings.

Yn Jeropa is de juridyske oandacht foar digitale feiligens, groeiende beskôge earlik. Guon wichtige ûntjouwings:

  • EU Cyber ​​Security Act. Dizze regeljouwing yntrodusearre in Jeropeesk ramt foar de sertifikaasje fan ICT-produkten en tsjinsten. Organisaasjes kinne har oplossingen hawwe beoardiele foar feiligens, it meitsjen fan in mear transparante merk.
  • Rêd fan Cyber. DIT RJOCHTTJINDEN ESHRINES IT PRATIRLE FAN ‘RECOLIT FAN UNDISJOCHT’ DIRDHOUT DE HIELE LIFE DIER FAN HARDWARE EN SOFTWARE. Makkers en leveransiers bliuwe bân om kwetsberheden en ynformaasje oer te reparearjen.
  • Nis2 (netwurk- en ynformaasjefeiligensrjochtline). De strak fan ’e nof-rjochting wreidet de omfang út nei mear sektoaren (ynklusyf de enerzjyssektor, sûnenssoarch, ferfier en krityske digitale tsjinsten) en stelt hegere easken foar ynsidint en bestjoerlike ferantwurdlikens, ûnder oare.
  • EU AI-hanneling. De EU AI-hanneling stelt in wiidweidich ramt foar om keunstmjittige yntelliginsje te regeljen troch noarmen te setten foar transparânsje, ferantwurding, en riskuikbehear. It soarget derfoar dat AI-systemen wurde ûntwikkele en ynset yn in risiko-basearre, befeilige, en betroubere manier, as in krúsjale brêge mjit en opkommende AI-spesifike útdagings mei in ekstra.

Dizze regeljouwing stelle ekstra ferplichtingen op organisaasjes op wylst jo ek dúdliker begelieder oanbiede. Bedriuwen dy’t lykwols gewoan foldogge oan regeljouwingskontrôle sille de balke fine foar ferwachtingen fan befeiligingsferwidering.

AI en gegevens: de folgjende welle fan risiko’s

AI yntroduseart nije útdagings - fan tsjinstfeinten foar advizen en modelfergiftiging foar privacybreuk en bias - dy’t moatte wurde beheard troch yntegreare befeiligingsmaatregels dy’t oerienkomme mei algemiene oriintaalstrategyen.

Keunstmjittige yntelliginsje (AI) Revolisearjende yndustry, mar it yntroduseart ek nije Cyber-befeiligingsútdagingen dy’t organisaasjes net kinne betelje om te negearjen. AI-Powered Systems ferwurkje fêste bedragen fan gefoelige gegevens, meitsje krityske besluten, en automatisearje komplekse prosessen-meitsjen tema oantreklike doelen foar cybercriminals. Sûnder sterke bestjoering en feiligensmaatregels kinne AI sawol in doel wurde en in wapen yn Cyber ​​Warfare wurde.

bias yn AI: In kwestje fan feiligens- en bestjoering

Wylst Ai Bias wurdt besprutsen yn etyske en sosjale konteksten, is it ek in risiko foar befeiliging en bestjoer. Flaedwed AI-beslútfoarming kin ynlieding ferburgen kwetsberheden, ynklusyf:

  • Fraude-detection-mislearrings - As AI-modellen brûkt foar previnsjes foar fraude befeilige patroanen en oersjen fan oaren, kinne Cybercriministyske foardielen eksploitearje om detection te ûntwûn.
  • Surfeit foar befeiliging fan feiligensbedrichting - AI-Powered-bedriging dy’t op BIASED-datum op treppen traine, kinne mislearje om romte-bedrigingen te herkennen, wêrtroch se net te ûntkennen tsjin oanfallen.
  • Regularen en neilibjen risiko’s - de opkomst fan ’e EU AI-hanneling en oare wrâldwearde betsjuttet dat bedriuwen ynsetten AI moatte soargje foar transparânsje, ferantwurding, en neilibjen fan feiligens. Organisaasjes dy’t har AI-modellen net regearje en kontrolearje, koe goed, koene gesicht, reputearjende skea, as juridyske oanspraaklikens.

Ai as befeiligingsrisiko

Keunstmjittige yntelliginsje (AI) modellen binne allinich sa betrouber as de gegevens dy’t se binne oplaat. Doe’t datasets datasets foaral bestiet út ôfbyldings fan bepaalde populaasjegroepen, kin dit liede ta in model dat de oare groepen amper erkent. Dit is net allinich harnas oan ’e minsken dy’t har skea hawwe, mar liede ek ta reputative skea en juridyske gefolgen foar de organisaasje dy’t brûkt hat.

  • Deepfakes. Avansearre AI-modellen kin realistyske fideo’s generearje, audio, en ôfbyldings, wat minsken te sizzen hawwe om dingen te sizzen of te dwaan dy’t noait bard is. Dit ferskynsel kin brûkt wurde foar fraude, blautsjet as politike motiveare disinformaasje. Organisaasjes moatte ynvestearje yn detectie-ark en training fan wurknimmer bewustwêzen om te helpen om deepfake-ynhâld te identifisearjen.
  • Adversariale oanfallen. Oanfallers fiede manipuleare ynput yn AI-modellen om har te ferrifeljen. Bygelyks, lytse perturbaasjes yn in ôfbylding kinne in AI-Powered Surveillance-systeem feroarsaakje om bedrigingen te misten. Dizze soarten oanfallen fereaskje ekstra kontrôles op ’e ynfiergegevens en periodike falidaasje fan it model.
  • Modelfergiftiging. Cybercriminals Injecje missy gegevens yn AI-trainingskets, korrupte algoritmen en liede ta ûnbetroubere as gefaarlike útfier.
  • Privacy en gegevens ynbreuken. In protte AI-modellen fertrouwe op fêste bedragen fan gefoelige persoanlike en saaklike gegevens. As it proefskrift net genôch anonymisearre of fersteurd is, kin in hack as misferfangers liede ta serieuze privacy-oertredings. De klam is dêrom op gegevensklassifikaasje, strikte tagongskontrôle en fersifering.
  • AI-Powered Cyberattacks. Hackers hawwe hieltyd mear mei AI mei automatyske oanfallen, identifisearje kwetsberheden rapper, en omslach fan tradisjonele befeiligingsmaatregels. AI-oandreaune phishing-kampanjes, DeepFake-Based Fraude, en automatisearre penetratie-testen-ark wurde al brûkt yn it wyld.

Yntegrearjen fan AI-befeiliging yn Holistyske Cyber ​​Security Strategyen Om AI-oandreaun systemen te befeiligjen moatte organisaasjes AI-befeiliging yntegrearje yn har bredere bederfeiligens en bestjoere-ramt:

  • risiko-basearre AI-bestjoer. AI-modellen moatte trochgeande monitored wêze foar bias, befeiligingsflater, en tsjinstanners kwetsberheden.
  • Gegevensbeskerming en tagongskontrôles. AI-systemen moatte wurde boud mei sterke fersifering, gegevens anonymisaasje, en strikte rol-basearre tagongskontrôles.
  • AI-spesifike cyberfeiligens testen. Fiere advizen foar advizen fan advedicale oanfal, reade teaming, en reguliere audits om te soargjen dat AI-befeiligingsmeganismen ferbliuw binne.
  • Cross-funksjoneel Ai befeiligingsteams. AI-feiligens moat it net allinich oerbliuwe. Juridyske, neilibjen, feiligens, en Engineering-teams moatte gearwurkje om AI-modellen te regearjen en feiligens bêste praktiken te fersoargjen.

In bestjoeringsstruktuer fan gegevens is, dêrom: Definearje hokker gegevens jo sammelje, wêr’t it wurdt opslein, wa hat tagong ta it hat ta en hokker befeiligingsmaatregels binne nedich. Organisaasjes ymplementearje AI sûnder eksposysje fan befeiliging fan befeiliging fan befettet fan har befeiligingsrisiko foar nije oanfalvektoren. Wetjouwing, lykas de (oankommend) AI-hanneling freget ek transparânsje, ferklearbere en dokumintaasje en dokumintaasje fan AI-systemen. In holistyske werjefte fan feiligens is gjin lúkse, mar in bittere needsaak.

Learje fan heul regele yndustry Sides lykas loftfeart- en farmase’s yllustrearje hoe strekt, kontinu kontroleare prosessen en wiidweidige kontrolearingen liede ta superieure feiligens en betrouberens as weardefolle modellen foar oare sektoaren.

Yn yndustry wêr’t feiligens letterlik is fan fitale belang - lykas loftfeart en de farmaseatyske yndustry - in yntegreare oanpak is sintraal west foar desennia.

  • loftfeart. Fan preflinterkontrôle oant in ynsidintrapportaazje, elke stap is prosedureel opnommen. Checklists Hjir binne net allinich formele checklists, mar ynstruminten dy’t krúsjale stappen sichtber meitsje en kontrolearber. Flater wurde fluch ûntdutsen en kinne systemysk wurde oanpakt.
  • apotheek. Yn ’e farmaseutyske sektor binne d’r strikte validaasje-easken foar apparatuer en prosessen (’ kwaliteit troch ûntwerp ‘). Elke link yn ’e ketting (fan ûndersyk nei de produksje) wurdt dokuminteare en kontroleare. Dit bout in kultuer wêryn trochgeande ferbettering en yngeande risikanisaasje selsbewuste binne.

Dizze sektoaren litte sjen dat strak regulearre regeljouwing en checklisten net binne per definysje obstruktyf. Krekt regelje: As jo ​​goed brûkt wurde, helpe se om risiko’s te minimalisearjen en flaters te detektearjen op in iere poadium. De kaai is dat minsken wirklik wurkje yn ’e praktyk en lear derfan, ynstee fan gewoan “offisjele” foldwaan oan’ e regels. Dit prinsipe - befeiliging ynbêde yn alle lagen fan ’e organisaasje - kin ek wurde tapast binnen dizze en ynformaasjefeiligens.

Fan neilibjen oan intrinsike feiligens Oergong fan basisregeling neilibjen oan in yntrinsike feiligenskultuer fereasket sterke management-tasizzing, risiko-basearre oanpak, effektyf gebrûk fan checklisïst, eliminaasje fan Silos, en trochgeande ferbettering.

Hoe meitsje jo de stap fan “Minimale neilibjen” nei in yntrinsike feiligens kultuer? In pear punten fan oandacht:

1 Behear ynset. As it management feiligens foaral sjocht as in kosten item as betingst, sille mei de betingsten it sa belibje. Allinich as management makket dat feiligens in strategyske prioriteit is, en jouwe boarnen (budzjet, tiid) foar dit te fermoardzjen, hat de organisaasje de kâns om echte stappen te nimmen. 2. Risiko-basearre wurk. Begjin mei de fraach: “Wêr binne ús kroanjuwelen?” Fokusfeiligens oer de gegevens, prosessen, en systemen dy’t de grutste skea feroarsaakje as ferlern of misbrûkt. Dit foarkomt dat jo yndiscriminaat ynvestearje yn ‘willekeurige’ oplossingen. 3. Brûk checklists goed. Standards lykas ISO 27001, de ETSI tr 103 305-searje en kaders lykas NIST CSF jouwe in solide struktuer en help om wat wichtich te oersjen. De crux is dat jo begripe wêrom’t jo bepaalde punten oan tikje en hoe’t it jo organisaasje feiliger makket. Tink oan checklists as ark, net as ein yn syn sels. 4. Elimine silo’s. CybersEcurity wreidet it bûten en fereasket in cross-funksjonele oanpak. Juridyske aspekten (kontrakten, neilibjen), HR (ynhierprosedueres, training), fasiliteiten (fysike feiligens) en oankeap (leveransierbehear) Alle spielje. Stel in multydissiplinêre wurkgroep of stjoer ynsteld dy’t breed antwurd is foar de yntegreare oanpak. 5 oanhâldende ferbettering. Cyberfeiligens is nea “foltôge”. Meitsje in fêste syklus fan tafersjoch, evaluearjen, rapportaazje en oanpasse. Eventuele analysearje útfiere om patroanen te identifisearjen. In struktureare plan-testion-hanneling (PDCA) Cy-fytsen ôfstimt mei kwaliteitsfersekeringmetoaden, helpende organisaasjes dy’t foarút bliuwe foar opkommende bedrigingen en regeljouwing fan ’e bedrigingen.

Konklúzje: De wei foarút In holste cyber-befeiligingstrategy, behannele as in trochgeande ferbetteringsproses, is essensjeel foar it ferminderjen fan risiko’s en soarget foar organisatoaryske herstellen, úteinlik omfoarme feiligens yn in echte súksesfaktor.

In protte organisaasjes hawwe de bedoeling om har feiligens te ferbetterjen, mar wrakselje mei it oersetten yn it oersetten yn deistige praktyk. Yn it gefal fan ynsidinten - lykas ekwiifx gegevens ynbreuk en de Nederlânske en Belgyske foarbylden, as oars, ûnfeilich, ynsjoch, ynsjoch, mear as mear, mear as mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear, mear dan mear, mear of mear, mear, mear dan mear, mear of mear, mear, mear, mear dan mear, as-as-as-up, as-as-as-of-up, mear of mear of mear of mear of mear of mear of mear. Weardefolle gegevens, prosesdissipline of bewustwêzen ûnder meiwurkers.

Underwilens groeit druk fan wetten en regeljouwing, mar ek út klant- en gearwurkingspartners dy’t fertroulikens en kontinuïteit hawwe garandearre. D’r is lykwols ek in positive kant: dejingen dy’t kieze foar in yntegreare oanpak en ynvestearje yn minsken, proses en technology sille fine dat neilibjen easken binne te ferfoljen. Derneist maaie jo de foardielen fan gruttere betrouberens en in bettere ôfbylding.

“Holistyske cyberfeiligens” kin wurde sjoen as in trochgeande ferbetteringsproses, wêryn jo kontinu leare fan flaters, nije bedrigingen en sektor-brede ynsjoch. Troch te sjen nei de lessen dy’t leard binne, binne loftfeart en Pharma, of de ekstra risiko’s yntrodusearre troch AI, kinne jo de rêchbonke fan jo eigen organisaasje yntrodusearje. Dit foarkomt feiligens fan iets te wêzen dat jo allinich “nei” nei “op papier” regelje, en jo meitsje it in echte suksesfaktor.