Cyberfeiligens is heech op ’e aginda yn hast elke organisaasje. Dochs bliuwe in protte bedriuwen kwetsber, om’t ynformaasjefeiligens net altyd djip ferankere is yn saaklike operaasjes. Maatregels wurde faak allinich nommen, bygelyks yn it gefal fan ynsidinten of ûnder de druk fan nije wetten en regeljouwing. Tagelyk sjogge wy dat organisaasjes dy’t in pro-aktyf, holistyske benaderjen brûke, ûnderfining serieuze problemen minder faak. Yn dit artikel litte wy sjen litte wêrom in yntegraal fisy fan Cyber-feiligens sa wichtich is, wêr yn ’e praktyk giet it faak ferkeard en hoe bedriuwen har feiligensnivo kinne ferheegje.

In opfallend foarbyld fan ’e risiko’s fan ad-hoc-befeiliging is de gegevensbreuk by Equifax Yn 2017. Dit Amerikaanske kredytburo ferlear de persoanlike gegevens fan miljoenen klanten, om’t in goed bekende software-outgroeid net yn ’e tiid waard ferwidere. Hoewol d’r technologyske maatregels wiene (Firewalls, Deteksjesystemen fan ynbraak), Undersyk toande dat patchbehear en risikale analyse net genôch yntegreare waarden yn ’e saaklike prosessen. De organisaasje wist net krekt wêr’t de kwetsbere systemen rinne en dy’t dêr ferantwurdlik wiene.

It ynsidint die bliken dat in pear aparte technyske oplossingen gjin garânsjes oanbiede as d’r gjin yntegraasjebelied is. It gebrek oan eigendom, minne kommunikaasje tusken ôfdielingen en net genôch ynsjoch yn krúsjale gegevens dy’t allegear bydroegen oan ’e ynfloed fan dizze gegevensbreuk. De kosten foar lykweardige raan yn ’e hûnderten miljoenen dollars en de reterde skea wie enoarm.

Holilstyske feiligens tinkt

In les fan sokke ynsidinten is dat befeiliging mear fereasket mear dan technyske “oplossingen” lykas antivirus software, firewalls as in ien -off penetraasje test. Fansels binne dy technologyen nuttich, mar se moatte ynbêde wurde yn in systeem wêryn minsken, proses en belied binne naadlik koördineare.

  • ** Human Factor. ** In protte ynsidinten ûntsteane út minsklike flaters: in ynattene klik op in phishing-keppeling, in ferkearde konfiguraasje yn ’e wolk of net autorisearre tagong ta akkounts. Wês bewustwêzen en trochgeande training Dat is wêrom ûnmisber. Dat giet boppe in programma foar ien-fanbewustwêzen; It freget in kultuer wêryn meiwurkers ynsidinten moatte rapportearje en by ynsidinten, sûnder bang te wêzen foar sanksjes.
  • ** Process -baseare fersekering. ** Feiligens moat in weromkommend aginda wêze: Fan produktûntwikkeling en leveransiers seleksje nei it deistich gebrûk fan systemen. Bygelyks, yntegrearje risikofanbehear Yn feroaringprosessen, dus it is net iets dat “neitiid moat wurde regele”.
  • ** Bestjoer en eigendom. ** Sûnder wûnderlike ferantwurdlike en dúdlike divyzje fan taken, kiesfeiligens faak yn goede bedoelingen. Neam dêrom in ciso as befeiliging manager mei in dúdlike mandaat en rapportaazjestruktuer. Op dizze manier krije risiko’s en ynsidinten oandacht by it behear nivo. Troch dit alles yn ien ramt te bringen yn ien ramt, is befeiliging gjin slutenpost, mar in yntegraal diel fan ’e strategy en operaasje.

de rol fan wetjouwing

Yn Jeropa groeit juridyske oandacht foar digitale feiligens oanmerklik. Guon wichtige ûntjouwings:

  • ** EU Cyber ​​Security Act. ** Mei dizze regeljouwing is in Jeropeesk ramt foar sertifikaasje fan it produkten en tsjinsten yntrodusearre. Organisaasjes kinne har oplossingen hawwe beoardiele op feiligens, it meitsjen fan in mear transparante merk.
  • ** Cyber ​​Resilience Act. ** DIT RJOCHT IMPORES DE “BEPALE BY UNDINE” PRATIRPLE YN DE GJINDE HARDE HARDWARE EN SOFTWARE LIFE LIFE FIJS. Makkers en leveransiers bliuwe ferplichte om kwetsberheden te reparearjen en brûkers te ynformearjen oer dit.
  • ** Nis2 (netwurk- en ynformaasjefeiligensrjochtline). ** De Stricter NIS-rjochtline wreidet de omfang út nei mear sektoaren (ynklusyf de enerzjyssektor, ferfier en krityske digitale services) en stelt hegere easken, ûnder in bepaalde rapportaazje en bestjoerlike ferantwurdlikens.

Dizze regeljouwing jouwe net allinich organisaasjes ekstra plichten, mar ek mear begelieding. Elkenien dy’t beheind is om “juridyske easken oan te kikken, sil lykwols fernimme dat de balke heger en heger sil wêze. In organisaasje dy’t ynvesteart yn in yntegraal feiligensstrategy, wurdt makliker oanpast oan nije easken en genietet ek fan it fertrouwen fan klanten, leveransiers en tafersjochhâlders.

AI en gegevens: de folgjende welle fan risiko’s keunstmjittige yntelliginsje (AI) en grutskalige gegevens analyse, nije kânsen, mar ek nije bedrigingen en etyske dilemma’s.

  1. ** Bias yn AI. ** AI-modellen binne sa goed as de gegevens wêrop se binne oplaat. As gegevens yn ’e gaten foar gesichtsmerken foaral bestean út ôfbyldings fan bepaalde populaasjegroepen, kin it liede ta in model dat oare groepen amper erkent. Dit is net allinich skealik foar de minsken dy’t der trochgiet, mar kinne ek liede, mar kinne ek liede ta reputaasje skea en juridyske gefolgen foar de organisaasje dy’t de AI-brûkt is. 2 ** DeepFakes. ** Avansearre AI-modellen kinne realistyske fideo’s, audio of ôfbyldings generearje, wêrtroch minsken blykber sizze of dingen hawwe dy’t noait plakfûn hawwe. Dit ferskynsel kin brûkt wurde foar fraude, blade-opfallend as polityk motivearre disinformaasje. Organisaasjes dogge it goed om te ynvestearjen yn detection ark en bewustwêzen ûnder wurknimmers, sadat se betiid deepfake-ynhâld kinne erkenne. 3 ** Adversariële oanfallen. ** Malicious Minsken kinne AI-modellen manipulearje troch har te fieden mei subtyl manipuleare gegevens. Dizze manier, sels -Driden Cars kinne “betize” krije as in stopboard mei lytse stickers as in oare plaat wurdt erkend. Dit soarte oanfal fereasket ekstra kontrôles op ’e ynfiergegevens en periodike falidaasje fan it model.
  2. ** Privacy en gegevens ynbreuken. ** AI is faak op basis fan enoarme hoemannichten fan (persoanlike) gegevens. As dizze net genôch anonzjed binne of ferkeard opslein, kin in hack as misfiguraasje liede ta serieuze privacy-oertredings. De klam Is dêrom op gegevensklassifikaasje, strikte tagongskontrôle en fersifering. In struktuer fan in solide gegevens is essensjeel: Definiearje hokker gegevens jo sammelje, wêr’t it wurdt opslein, dy’t tagong hat ta it tagong ta it en hokker befeiligingsmaatregels hat nedich. Organisaasjes dy’t AI wolle brûke sûnder har befeiligingsmodel oan te passen binne it risiko om te konfrontearjen mei konfrontearre mei nije foarmen fan oanfal. Wetjouwing, lykas de (oankommende) AI-hanneling freget ek Foar transparânsje, útlis en dokumintaasje fan AI-systemen. In holistyske fisy fan feiligens is gjin lúkse, mar bittere needsaak.

LEARING FAN MEI REGULTE SECTORS

Yn tûken wêr’t feiligens letterlik fitaal is - lykas loftfeart en de farmaseutyske yndustry - in yntegraal oanpak is sintraal west foar desennia.

  • ** loftfeart. ** Fan preflinterkontrôle foar ynfiering fan ynsidinten: elke stap wurdt oanlein. Checklists binne hjir net allinich formele Finchlisten, mar ynstruminten mei krúsjale stappen pinne wurde sichtber makke en kontrolearber. Flater wurde fluch ûntdutsen en kin systemysk wurde oanpakt.
  • ** apotheek. ** Yn ’e farmaseutyske sektor, strikte falidaasje-easken fan tapassing op apparatuer en prosessen (“kwaliteit troch ûntwerp”). Elke kepling yn ’e ketting (fan ûndersyk nei produksje) is dokuminteare en kontroleare. Op dizze manier bout men in kultuer op wêrop de trochgeande ferbettering en yngeande riskyske analyse sels binne.

Dizze sektoaren litte sjen dat strak regulearre regeljouwing en checklisten net per definysje binne. Krekt oarsom: as se goed wurde brûkt, helpe se om risiko’s en flaters op in iere poadium te minimalisearjen te detektearjen. De kaai is dat yn ’e praktyk dat minsken it echt wurkje en learje, ynstee fan allinich “offisjeel” offisjeel “foldwaan oan’ e regels. Dat prinsipe - feiligens ynbêde yn alle lagen fan ’e organisaasje - kinne ek wurde tapast binnen it en ynformaasjefeiligens.

Fan neilibjen oan yntrinsyk feilichheid Hoe meitsje jo de stap fan “minimaal compliance “nei in yntrinsike feiligens kultuer? In pear punten fan oandacht:

  1. ** Beheadment-tasizzing. ** As it befeiligingsbehear foaral sjocht as in kosten item as betingst, dan sille meiwurkers it ek sa belibje. Allinich as it management it dúdlik makket dat feiligens in strategyske prioriteit is en foar dit (budzjet, minsken, tiid) releaset de organisaasje, krijt de organisaasje echt stappen. 2 ** Risiko–Driven wurk. ** Begjin mei de fraach: “Wêr binne ús echte kroanjuwelen?” Beskerming oer de gegevens, prosessen en systemen dy’t de grutste skea feroarsaakje yn gefal fan ferlies of misbrûk. Op dizze manier dy’t jo foarkomme dat jo willekeurich ynvestearje yn “willekeurich” Oplossingen. 3 ** Brûk checklists op ’e juste manier. ** Standards lykas ISO 27001 en RaDorks, lykas NIST CSF biede in yngeande struktuer en help om neat wichtich te oersjen. De crux is dat jo Begripe wêrom jo bepaalde punten kontrolearje en hoe’t it jo organisaasje feiliger makket. Sjoch checklists as help, net as doel op himsels. Yn tûken wêr’t feiligens letterlik is fan fitale belang - lykas loftfeart - d’r is in yntegraal Oanpakke foar desennia yn it sintrum. Fanút PrefinD-checklist foar ynfiering fan ynsidinten: elke stap wurdt prosedueraal lein. Checklists binne hjir net allinich formele checklists hjir, mar ynstruminten wêrmei’t krúsjale stappen sichtber wurde makke en kontrolearber. Flater wurde fluch ûntdutsen en kin systemysk wurde oanpakt. 4 ** BREEK ISLAND Formaasje. ** CyberSecurity giet der net allinich oer. Juridyske aspekten (kontrakten, neilibjen), HR (ynhierprosedueres, training), foarsjenning (fysike feiligens) en oankeap (leveransierbehear) allegear spielje. Put op in multidissiplinêre wurkgroep as stjoergroep dy’t breed ferantwurdelik is foar de yntegraal oanpak. 5 ** trochgeande ferbettering. ** Cyberfeiligens is nea “foltôge”. Meitsje in fêste syklus fan byldmodueren, evaluearje, rapportearje en oanpasse. Meitsje ynsidint en trend analyses om patroanen te erkennen. Sa’n plan-Dun-Act-syklus is yn oerienstimming mei winst fan kwaliteitsfersekering en soarget dat jo net binne ferrast troch nije bedrigingen of feroarjende regeljouwing.

de wei foarút

In protte organisaasjes fan doel har feiligens te ferbetterjen, mar wrakselje mei oersetting yn ’e Daily Preakty. Sjoch yn ynsidinten - lykas de gegevensbreuk by gelikense as ûnteljele oanfallen fan Ransomware- Wy misse altyd ien of mear krúsjale fasetten: eigendom, ynsjoch yn ’e weardefolle gegevens, ferwurkje dissipline as bewustwêzen ûnder meiwurkers.

Yn ’e tuskentiid groeit druk fan wetten en regeljouwing, mar ek fan klanten en gearwurkingspartners dy’t dat fertroulikens en kontinuïteit wurde garandearre. Dochs is d’r ek in positive nadeel: dejingen dy’t in yntegreare oanpak kieze en ynvestearje yn minsken, proses en technology sille fernimme dat neilibjen easken binne te ferfoljen. Boppedat rispje jo de foardielen fan gruttere betrouberens en in bettere ôfbylding.

“Holistyske cyberfeiligens” kin wurde sjoen as in trochgeande ferbetteringsproses, wêryn jo konstant learje fan flaters, nije bedrigingen en sektor -wide-ynsjoch. Troch nei de lessen te sjen leard yn ’e lessen, bygelyks loftfeart- en farmase, as de ekstra risiko’s dy’t AI yntroduseart, kinne jo de rêchbonke fan jo eigen organisaasje fersterkje. Op dizze manier dy’t jo befeiliging foarkomme fan iets dat jo allinich “neitinke” op ‘rút “op papier” en jo meitsje it in echte súksesfaktor.

  • Dit artikel ferskynde earder yn kwaliteit yn wurking (pdf)*